【出海电台】Vol.6-中国供应链下的出海电商探讨Part2：SHEIN、Temu的业务估值
出海电台是由 跨境电商Saas公司 BrandAi 出品的一档播客节目，在急速变化的时代，聚焦海外市场、华人出海、以及全球化的宏观变化等方面，邀请不同的嘉宾做客进行交流，分享并碰撞各类不同的观点。
欢迎出海同行、有创业想法的小伙伴私信或微信交流(我们从事跨境相关的数据、算法、电商工作，刚起步的初创团队持续招人中)，微信：yaokaifei1015。
一、节目导读
作为出海龙头的代表，SHEIN和Temu乘风破浪之际，其阴影下的中小商家究竟是战战兢兢还是稳坐荫蔽好乘凉，两大巨头能否合力为行业带来正向规模效应？
当竞争凸显，面对Temu来势汹汹，从千亿估值到六百亿美金，SHEIN蒸发的1/3市值背后，是否代表着其地位遭到挑战？一级市场投资人又将对SHEIN和Temu分别作出怎样的估值，有哪些因素影响着他们作出决断？
![]()
二、嘉宾介绍
主持人：
姚凯飞，跨境出海电商专家，BrandAI创始人。
嘉宾：
李聪：纵腾副总裁 跨境物流资深专家
Daniel：一级市场投资人，关注出海、电商和SaaS
昌培：二级市场对冲基金分析师，关注港股美股互联网、消费类公司
一丁：一级市场投资人，关注出海、电商
三、节目正文
问题一：SHEIN和Temu出海对DTC玩家和其他卖家会造成哪些冲击和利好？
凯飞：
我觉得有好有坏。好的一点是SHEIN和Temu作为老大哥走出去，有能力也有钱去铺基建，包括它们携带的大量订单，都能在日后扶植更多公司走出去。坏处是对于想做品牌的DTC玩家有一些冲击。
一丁：
整体利好：带来处理缓冲期、设施、聚集人才
我觉得这两家还是给整个赛道带来挺多利好的。一方面是中国卷得最牛逼的公司，到海外去跟对方卷。这样的“卷王”称号不管是在政策端还是在媒体方，都能拿到更多声量、人才或资本资源。但对其他有相同品类的对手卖家来讲，肯定会受到影响。从我们的角度来说还是利好更多。
第一，前面已经有两个老大哥了，有什么事它们先扛着，作为后来者可以看它们怎么处理的，这中间的缓冲期就可以做很多调整；
第二，可以用他们建起来的配套设施，比如物流和整个服务商体系；
第三，甚至可以去找他们的人才，因为它们通过带动整个产业发展，把人才聚集了起来。
所以我觉得对整个行业肯定是利好更多。但是如果你跟它正面冲突，那就得想想你要怎么转型了。
Daniel：
规模效应利好全局，非品牌搬货商家冲击较大
先拍结论：全局最好，局部可能会对一些商家有冲击。
（1）全局最好
Temu和SHEIN，包括老李做 fulfillment 能够实现溢出，通过铺路服务到很多小玩家。其中包含的规模效应利好整个行业，同时能让北美的消费者市场的对中国产品的认知更强。SHEIN和Temu给老美灌输一些又廉价又好的商品，像喝奶茶一样戒不掉，能够在全局实现溢出效应，能够充分教育当地市场和 take 当地市场。
（2）局部冲击
局部上对一些商家造成冲击，这几乎是毫无疑问的。尤其是对单纯搬货但又没有品牌化能力，或没有运营流量能力的玩家，必然会对其造成冲击，Temu肯定会吃掉一部分他们的量。SHEIN本身在非标品类上已经做得非常强了，其他的非标除非是在品牌端 run 得特别好，否则挑战还是比较大的。
（3）局部利好
局部好处就是背靠大树好乘凉。尽管要让出利润空间给大哥，但对于很多铺货和品牌的卖家来讲，少赚一点也能继续活下去，同时或许能把量铺得更大。被干掉还是铺量增加，这是躲不掉的 trade off。肯定会有人会出局，但我相信 finally 对全局是最优的。
![]()
李聪：
SHEIN、Temu以供应链思维集中采购，推动物流改革
我觉得SHEIN不是Temu，它现在还是搞相对低端的市场，最大冲击的还是铺货型的卖家。但是总体上它把竞争力往前提了，所以对总体行业发展还是有意义的。
另外，在目前的行业遭遇到不景气的时候，SHEIN和Temu是难得的增量。它们对物流履约的管控和推动也非常高效。在他们制度、货量和数据的赛马机制下，物流行业也在被更快地驱动。
（1）集中采购推动物流效率
假如我们把SHEIN或Temu当做一个平台，面对这么大的销售额，如果还是 marketplace 的玩法，意味着需要几万个卖家来推动。当销售量被分散到几万个卖家时，物流商在成本和品效控制方面话语权就会降低。如果某个行业发展缓慢，甚至不能往合规的方向走，就会有很多的问题。但现在采用集中采购物流的方式，对物流的推动效率是非常高的。某种意义上它比亚马逊的优势更强，采购可以做到最优，而当集中采购物流做到最优时，它的竞争力也就会越来越强。
所以它用供应链而不是卖家购买物流的思维去考虑物流，对物流的建设更有方向性。所以最后。在他们推动下，物流的基础设施一定会反哺整个行业，对行业起到更好的推动作用。
所以我觉得它对某些群体可能是挤压。但是对整个行业来说，对整个或者全球的电商业务来说，是极大的一个推动。
海外原来是天下苦三大快递久矣。但三大快递是否又快又便宜？不见得。它是很快，但是太贵，它当初建设的时候不是基于电商的包裹或者当地履约。所以它有一些建设是冗余的。所以SHEIN和Temu可能能在全球建设出又便宜又快的经济型快递。
但是如果光靠现在的物流企业和原来的电商卖家一起来做，可能周期太长，而且不见得能够超过本土快递的物流网络。如果平台集中推动，这个事情会来得更早更快。而且他们现在的做法不仅是集中采购，还分段采购。
（2）分段采购保证各环节最优及整体最优
SHEIN的物流产品是由各家各个环节上的最优的服务商来一起做的。而且它最优是靠数据来评价出来的，随时有可能被替换掉。你如果做的不好就替换掉。所以它可以保证真正每个环节最优，加起来是全环节最优。而如果是单一的一个服务商，你只能保证相对最优。所以虽然他们可能现在不直接做物流，但实际上他们已经在推动物流朝着实体化方面有实质性的进展和效率。
（3）货量推动场站基建设施沉淀
就像我们现在飞机去巴黎，我们现在有了飞机去巴黎，有了飞机之后，我们才可以在巴黎机场搞场站。有了场站之后，我们就发现飞机下来之后再转运时间，大概只要 4 个半小时。其实飞机在天上飞的时间大家都一样，时间差距主要在于场站的转运。有些航空公司可能选用的是公共货站，转运出来的时间可能要 12 个小时到 36 个小时，我们可能不到 5 个小时，这个是需要货量来支持的。电商的飞机已经不仅有了专线业务，而且现在慢慢有了定期航班。有自己的飞机，对整个行业物流基础支持层面是非常大的夯实。
这些东西如果没有靠SHEIN、Temu这么大量的支持，这种基础性设施是不能沉淀下来的。他们就像一个流量，能够把这些物流设施沉淀下来，如果很分散的增量也不会主导形成这种设施的稳定。所以一定我觉得他们我们物流的角度看，对整个行业一定有推动作用。虽然很残酷，既要又要听起来是悖论，但实际上在他们的推动下带来的高效率到最后一定会反哺给其他行业类的同行。
![]()
昌培：
极致价格挤压北美卖家利润
我先简单介绍一下自己，我是在一家对冲基金工作。之前在字节看出海看了挺长时间，所以跟 Daniel 还有凯飞经常交流。我跟一些北美卖家交流发现，他们并不觉得Temu去了北美以后是一件好事情，因为实际上现在他们售出的商品如3C，如果Temu以一个超低价格售卖，会挤压他们的利润。举个国内的例子，当拼多多没有出现的时候，淘宝卖家的利润和淘宝本身的利润都挺好的。
但是当拼多多以非常极致的价格在销售的时候，除了挤压淘宝的市场以外，也是把淘宝上面一些相对来说运营效率不那么高的商家的利润给挤压掉了。如果Temu在北美也做得很好，实际上对亚马逊上的卖家也是一样的影响。亚马逊上面可能 3C卖家一半是中国人，所以他们其实对这个事情是没有那么乐观的。我觉得这个逻辑是 make sense。
凯飞：
我补充一下各位的观点。
（1）拉动基建
Temu合作了十几家物流商对接包括众腾、云图、极兔，还有很多。这些都会随着Temu带来的订单需求去往海外，把基建做得更完善，或者进入美国市场占据小份额，因为那几家确实很大。
（2）振奋市场信心
2020 年SHEIN的出现对一级市场是非常振奋的。因为SHEIN出现，整个市场的热度上来了，所以Temu出去有可能也会带来更好的信心。
（3）产售一体化，调整对接北美消费者需求
第三个是我觉得站在供给端上提出的，或者说是从大量代工到生产销售一体化的转变，SHEIN的商品有一半是工厂自己生产的货去上架售卖，它的上架售卖的时候SHEIN拿到售卖数据和工厂同步，其实一定程度上在告诉他的工厂美国消费者需要什么东西。
我跟Daniel和昌培聊过，中国的确是有过剩产能，但这个过剩产能怎么才能跟美国人的需求匹配上？比如我们能穿的衣服跟美国人体型不一样，怎么去了解美国人的属性和需求？SHEIN稳定的量其实在锻炼工厂创造美国人需要的产品的能力。Temu先把流量端、运营端、客服端全部解决了，再在卖的过程中修炼出其他能力。
这样创造出这些商品就能慢慢跑出去。再延伸出来，前面也有人问托管问题，供小于求的情况下，再加上非标品类也很难切，平台就得自控。不然你很难去做这个事情。而且Temu是新平台，大家进来的时候信心没那么强。我不过多展开，下一次我们可以再细聊。
![]()
问题二：怎么给SHEIN和Temu估值？
昌培：
SHEIN2022年的收入大概是 300 亿美金，净利润是 25 亿美金左右。如果估值 600 亿美金，就只有利润的 22 倍、 23 倍，跟优衣库， Zara 差不多。但是考虑到它 22 年比 21 年还增长了50%，我觉得估值是稍微有一点点低的。但估值逻辑大概就这样。
估值影响因素：
（1）政治环保方面影响估值
可能有的担忧前面李总也提到了，大家会觉得SHEIN在政治方面和环保方面可能会受影响，去年它也确实受这方面影响比较多。
（2）长远发展能否竞争过中国“卷王”
SHEIN的25 亿美金利润，22 倍PE，我觉得如果静态来看是便宜的。但是动态来看，我会想到一个问题是，今天的SHEIN所有突出的能力都是在跟以前比如它的美国同行，或者我们中国出海这些商家去对比。
但它其实没有跟我认为全世界最卷的卷王比，比如拼多多。类似的事情我们可以看另外一个例子：东南亚Shopee，在 TikTok 还有SHEIN进入之前，大家会觉得 Shopee 是很强的，他把海外职业经理人打得很猛，他的本地化做得很强，他的 CEO 是以前麦肯锡的人，大家觉得这是一个又接地气又高智商的职业经纪人。
但是后来我们看到 22 年当疫情的红利过去， TikTok 一年内增长飞速，今年大概干到Shopee四分之一到三分之一的量，这时候大家对 Shopee 的评价完全就变了。为什么公司干了这么多年还没有盈利？为什么连续三四个季度 GMV 不增长？换而言之，投资人的评价完完全全是它的同行衬托出来的，它做的好与坏也是从竞争格局来看的。
我觉得SHEIN接下来最要面临的一个问题，就是当他跟拼多多去直接竞争的时候，这个时间点可能不在今年，甚至可能不在明年，可能会在 25 年，那个时候它如果明显被拼多多拉下来，大家会怎么去看这家公司？那个时候它的估值会怎么样？作为一级的投资人，是有一些人会思考这个问题，所以这个隐忧也许会给现在的估值上打一个折扣。我觉得主要是这个。
其他关于它供应链的强度，它现在流量的优势，这些大家都已经知道的很清楚了。
问题三：**Temu对拼多多的市值有多大影响，你怎么给Temu在拼多多内的业务估值？**
昌培：
（1）Temu目前量级在拼多多中不值一提
坦率来说，我觉得现在Temu在整个拼多多里面没有估值，我们大概算一下，拼多多现在大概是1000亿美金，换算成人民币是 8000 亿人民币的估值。拼多多的国内业务，不说买菜，也不提Temu，估值大概是 350 亿到 400 亿人民币净利润，也就是我们如果按 400 亿人民币净利润算，国内估值 20 倍PE，也就是其实我们即便不给多多买菜，不给Temu正的估值，其实国内也有 20 倍。
（2）买菜业务与Temu存在区别
再来说买菜，它没有赚钱，或者它是整体没有赚钱，只在某些订单密度特别高的省份有微薄利润。但是买菜的价值不能只看到底有没有赚钱。因为拼多多的买菜和拼多多的主站是放在一起的，所以其实对于拼多多来说，只要买菜不亏钱就是成功的。
它跟美团是不一样，美团可能需要买菜业务单独自负盈亏。这个自负盈亏是不只是毛利层面的，是做净利润层面。但是拼多多只要毛利层面不亏钱就行了，当作一个流量引入，对拼多多来说也是很好的。所以我觉得Temu在二级市场没有给到很高的估值，或者我们只看拼多多主站本身的估值，它也完全值得起现在这个价格。
Temu 1 月份 2 亿美金左右的GMV ，不管我们未来怎么给它留下想象空间，目前这个体量还是很小。考虑到Temu在23年有各种传闻，有的说要亏 100 亿人民币，有的说要亏 200 亿人币的，也就是说如果Temu做不起来，可能对公司还是个负向的影响。所以我觉得在二级市场没有给到很高的估值。
如果哪一天它的 GMV 持续翻倍，或者它的复购率有个很明显的提升。我觉得大家会可能会考虑给这个东西一部分估值，但现在它只能算是一个故事。
问题四：**Temu需要涨到多少GMV，你们才会给它一个估值？**
昌培：我觉得这个是两方面。
一方面是 GMV 涨到多少。我个人来说，可能到接近 100 亿美金的时候，我会开始比较密切关注。
另一方面是它的GMV上来以后，它的VE模型能否跑通。举个例子，一个公司在赚 2 元亏 1 元，和收入 2 元，利润 5 毛钱，这是完完全全不一样的能力。我不能因为它现在大概收入 2 元，亏损是 1 元，还要给它一个很高的估值，认为它 GMV 是很有意义的。这和SHEIN不一样。所以即便它以后做到 300 亿美金的收入，但如果亏损率是10%，我也不太可能给一个非常有意义的估值。
Daniel：理解。但是会给一个负的估值吗？
昌培：也不会。我觉得现在看这件事情的人，还是比较相信多多的团队能力的，这是大家比较公认的。这个结论有点大局观，但是业务实情摆在这儿。而且从拼多多一线情况来看，他们也不太知道自己最后能做成一个水平。但他们很相信黄老板能够带领他们走向光辉的未来。但是你要说光辉未来到底是什么情况，他们自己现在都说不清楚，我们就更不要说我们能有什么能力帮他们去判断。
一丁：我觉得二级市场的很多东西跟我们一级市场不太一样，我们看很多项目可能都不会用市场价去看。看 GMV Debate相对来讲比较简单。因为我们投了很多公司，或者我们看到很多赛道还没有到有意义的程度，当然投卖家可能不太一样，很多卖家就做了很多年，已经有意义了，所以整个的逻辑还不太一样。
二级市场可能还能单拆出来，把不同的业务加起来汇总去看故事，但这块其实不是我们的专长了。更多的是需要像二级市场还有对冲基金去学习。对，所以我觉得等让 Daniel 去问我更多。我也是学习。
Dainel：谢谢昌培。Finally ，一个灵魂拷问。咱们抛开 Beta 这种更宏观的因素，只看Alpha。你对拼多多今年年底的目标估值和目标价的想法大概是多少？
昌培：实话实说，我觉得这是个很难估准的问题。我自己估的模型是未来三年，主站国内收入增速是15%年化，利润因为有一些经营杠杆，会比收入高一点，也许可以做到20%。这是我大概的想法。至于说买不买，我觉得可以买。虽然价格占不到很高的便宜，但还是可以的。我说一个最说服我的理由。
极致性价比即使在美国仍有市场
Costco 和Walmart，是两家非常有特点和比较性的两个美国大零售。他们基本情况是：Walmart 卖商品的毛利率大概是20%， Costco 的毛利率大概是12%，指只卖商品。Costco 还卖会员，毛利率很高。也就是说不管最终商品的价格是多少，看毛利的话， Costco 比 Walmart 要便宜一些，如果去问美国中产或者中低产，他们也会觉得 Costco 是一个更实惠的渠道。
有这个基础，我们看从 1999 年到 2007 年之间， Costco 的年化的利润增速大概是12%， Walmart 的利润增速也大概是13%，比 Costco 还稍微快一点。但是在 2008 年的金融危机之后，美国中产的经济没有完全恢复。从 2009 年到 2019 年这十年期间， Costco 的利润增速还维持了10%左右的年化增速，但是沃尔玛的利润增速基本上就是零或者1%。
我说这个例子是想讲这种在价格上做到极致性价比的东西，即便在美国也是非常有吸引力的。尤其是在这种经济下行时，它很耐扛。把时间拉长到十年，一个是 10% 的增长，一个是 1%、 2% 增长， 10 年后就相差很多倍了。我记得 Costco 从 09 年到现在涨了 30 多倍， Walmart 是 5 倍左右，这个差距十分巨大。所以我觉得接下来我们应该面临类似的情况，不只是中国中产的经济会受损，全球经济都不太好。
这时候，能把自己内部调到效率最高的零售平台，是会越来越有竞争力的。我一直很好奇喜欢京东的用户是在喜欢什么，实际上京东今天卖的东西相比拼多多已经明显要贵很多了。京东一直以来物流很快的优势，也被售后化的物流慢慢侵蚀。如果我们的经济不恢复，我认为拼多多这种极致性价比的电商会非常有韧性。
但具体它到底增速如何，是很复杂的问题，在当前的体量下，拼多多的变化因素跟整个社会的零售、社会的经济都是息息相关的。我只能拍一个大概的数字：收入增速 15%， 利润大概20%。
![]()
Daniel：OK，时间还够，我可以再补一个问题：在经济下行的时候，廉价商品增长很好。如果是经济的反转和震荡之后，进入上行恢复期，对拼多多这类公司是负向影响吗？
因为我们讲拼多多这种雷达商品是逆周期的。这样的增长其实是由于价格和平台的调整。如果反过来再推一步，经济好了，拼多多发展会是怎样的？
一丁：我觉得影响不大。
（1）用户习惯难以改变
大家使用习惯已经限定起来了，而且它仍然有价格优势。当然可能不会像以前增得那么快了，但趋势应该还是上涨的。比如我为什么用京东，其实就是惯性，后来知道了拼多多便宜，是做完对比之后才会迁移到拼多多。但是如果没有人跟我说这个事，我作为京东 plus 会员就会一直在京东上买，这就是惯性的力量。所以我觉得只要能保证价格的优势，用拼多多用惯了，经济形势好了，我也一样用。
（2）品类多，抗周期
所以我觉得这个优势还是会抗周期。它跟口红效应这种东西不太一样，或者经济不好的几年户外用品涨得很快，大家因为经济不好，想逃离这个世界去放松，这种情况下增进户外消费。但是像拼多多已经是全品类，又是这么大的业务，增长可能会变慢一点，但是趋势不太会变，这是我的判断。
李聪：我对估值不熟悉，但最近在看他们的一些数据挺有意思，不知道跟刚才昌培说的是否可以互相印证一下。
（1）周转速度是Temu在电商继续发展的关键
我觉得电商到最后只是切入零售行业的渠道和方式，即电商本质还是零售。我看到的数据显示，疫情期间其实三个企业的周转率是这样的：库销比最好的是Costco，不到1，即它的货只够卖 0.9 个月。沃尔玛其次，大概卖 1.2 到 1.5个月。亚马逊前段时间不好的时候最高到了 1.8，最近调到 1.5。沃尔玛财报还没出来，应该要到 1.2、1.3。
所以从库销比的周转看， Costco 是最好，沃尔玛其次，亚马逊第三。海外的一个做零售的文章讨论Costco，说好多消费者在 Costco 会看到自己喜欢的商品不见了，Costco会不断地做 SKU 的削减或者淘汰。部分顾客虽然喜欢，但从卖方的标准来看，达不到周转标准的就会被取消掉，从而保证低价竞争力。
但是沃尔玛不可能把很多的商品都砍掉，亚马逊作为电商平台，需要有长尾效应，需要更多的商品，也没办法提高周转。从零售的角度看，我觉得周转快的零售企业才是比较优秀有品质的。
（2）Temu需要思考自己究竟选择怎样的目标用户
另外一个就是客户群体的问题会不会也会影响估值。因为老美市场消费能力在全球可能还是最有购买力的。拼多多或者Temu未来要选择哪一个客户群体为自己的主流。运营方式是更像 Costco 那样追求极致的周转还是考虑品类呢？能否兼顾品类多，周转快，能否将SHEIN这种模式套过来，真正改造电商的供应链？我觉得还有很多路要走。还是等到它到一定的规模，增长趋缓后再评价它吧。当然肯定以还是以周转为评价标准的。一个是周转，另外一个是目标客户群体能带来多少价值。
凯飞：我回答一下 Daniel 问题。
（1）消费惯性问题的确存在
我跟一丁一样，也是京东用得特别多，很有惯性，可能偶尔要买特别贵的比如电子产品会去看一下百亿补贴。但可能我上一次买很贵的手机，发现确实便宜，后面就连续下了几单，开始关注到便宜的产品。所以惯性这一点我是认同的。
（2）中小商家对确定性的需求让拼多多实现逆周期正向发展
拼多多上除了百亿补贴以外，中小商家还是蛮多的。当整个经济下行的时候，对中小商家而言，首要目的是活着。活过 2022 年，2023 年，或许到2024 年就好了。怎么活着？需要确定性。确定性是什么？比如全量推广 CPS 结算。我告诉商家，卖 10 块钱，如果分 2 块钱给拼多多，它们能给你多少流量。因为CPS出单才会结算，所以可以简单理解为是非常确定性的。
我们每卖一单我就知道在广告上花一分钱能挣多少钱回来。所以在经济下行的时候，它一定程度上逆周期。我们看到，在商家大量入驻的情况下，它整个商业化还是往很正向的方向走，take rate 很好，增长也很好，商业化规模也还不错。经济上行的时候，可能大家有赌博心态，有人接第二个盘，第三个盘时，就可能有人愿意投第一轮第二轮了。正的一直正，负的就没人接。经济上行的时候，品牌愿意花一些钱去投品牌广告。经济下行的时候，可能更注重挣钱。更关注马上做好利润。
昌培：我不太担心这个问题。我们用最简单常识想，如果经济好了，大家是多花钱还是少花钱？应该是多花钱。所以理论上来说经济好了所有电商都受益，不会对于拼多多不好，对淘宝京东很好，只是可能淘宝和拼多多和京东的上升弹性更大，拼多多相对来说小一点，但我觉得不会对它是一个负面影响了
Daniel：对。所以其实拼多多更像一个极轮，往下很难跌，而且甚至往下的时候它的刚性特别强。往上的时候不一定特别好，但是它很稳，有一个基准在。
凯飞：我最后抛几个话题，可以下次再聊。
一个是SHEIN在巴西和墨西哥这些拉美地区都开展了业务，效果还不错。以及SHEIN开始引入三方卖家入驻，把上架、定价、发货，当然有提包、合包的过程都开放给商家，本地商家占比可能也有六七成或七八成。这是很有意思、有新意的探索。而且巴西是SHEIN买量买得最多的地区，所以可能SHEIN很快在三方里面会探索出一些东西。
第二个，Temu也有很多很惊喜的东西。一些朋友跟我说，他们连的耗材都可以做预测。比如订单用什么样的包装能实现成本最小。这家公司做了很多公司 5 年都还没有做的事情，挤出了很多成本空间。尽管现在可能还不是很赚钱，还是在走量的模式。包括Temu团队组织的能力，我们下次可以再聊，各位还有没有其他问题还想要探讨。
Daniel：最后一个问题 cue 到昌培，SHEIN上市之后市值多少你会购买它们的股票？
昌培：现在这个估值，600 亿美金，我觉得可以的。但是二级市场跟一级不一样。一级市场如果要去买，他们想的是我买了以后可能 3 年才上市，要考虑更长远，二级市场买了以后如果发现它不好，第二天就可以跑。所以不对一级的朋友们做任何的推荐。我只觉得如果二级市场中，SHEIN 600 亿美金是 OK 的。
感谢你阅读完本文，我们也在学习探索中，思考结论难免有不妥之处，希望大家可以批评指正，也欢迎出海同行、有创业想法的小伙伴私信或微信交流（我们从事跨境相关的数据、算法、电商工作，刚起步的初创团队持续招人中)，微信:yaokaifei1015。
其它文章
【出海电台】Vol.5-中国供应链下的出海电商探讨：以SHEIN、Temu为例
【出海电台】Vol.4-宏观环境下的出海电商探讨Part2：地缘政治对出海市场的影响
【出海电台】Vol.3-宏观环境下的出海电商探讨Part1:中国电商出海现状
【出海电台】Vol.2-中国电商出海探讨Part2：北美&东南亚市场的机遇与挑战
【出海电台】Vol.1-中国电商出海探讨Part1：Temu & SHEIN 的现状与未来
![]()